Le 1^er janvier 1946 , Le PG, journal de la Fédération nationale des prisonniers de guerre (FNPG) édite une affiche qui réclame, outre des revendications matérielles et financières, la défense de l’honneur des prisonniers de guerre. Les combattants ont besoin de la reconnaissance du pays alors qu’ils ont subi un double traumatisme : les combats de 1940 et la captivité : 

(…) L’obtention d’une pension, d’une décoration, la mention d’un nom dans un document historique ou autre, ne sont pas des satisfactions régressives, comme des récompenses à un élève méritant. Ils assurent aux anciens combattants que la collectivité reconnaît sa dette et que les années de souffrances, inscrites dans leur chair et leur esprit, reçoivent un sens. Ces témoignages de reconnaissance (…) ne signifient absolument pas un sentiment de supériorité sociale mais, au contraire, la réassurance que le lien avec la nation et l’État est clairement affirmé. Cette reconnaissance est une condition fondamentale pour la réintégration du combattant dans la vie du temps de paix ; elle renforce sa cohérence existentielle, c’est-à-dire psychosociale, qui a été ébranlée par l’expérience inoubliable de la guerre ». (Claude Barrois, Psychanalyse du guerrier, Paris, Hachette, 1993)

Leur honneur a été bafoué au printemps 1945 et notamment lors du procès Pétain, durant lequel Daladier déclara que la France était mieux armée que l’Allemagne, rejetant la responsabilité de la débâcle sur les combattants de 1940. Ainsi, les anciens prisonniers souffrent du silence des Français, de la presse et du Gouvernement à l’occasion de la cérémonie organisée le 27 juillet 1947 pour le rapatriement des corps des prisonniers de guerre morts en captivité, ainsi que de ce retour tardif. Or, ce sont des raisons essentiellement financières qui l’expliquent. Tout fait défaut avant 1947 : les cercueils, les produits de désinfection pour les opérations d’exhumation et les transports. 

Recevoir la carte de combattant, voici l’objectif  des anciens prisonniers et de leur Fédération, forte d’un million de membres en 1946. Ils pensent l’obtenir sans difficulté puisque les anciens captifs de la Grande Guerre en avaient bénéficié. La première fédération des prisonniers de guerre avait été créée dans ce but en janvier 1921, regroupant vite 60 000 membres. C’est en 1922 que la médaille de la Victoire, refusée en 1920, leur permettait d’être reconnus comme combattants et de bénéficier des avantages financiers correspondant à ce statut. Or les espoirs des prisonniers de la Seconde Guerre mondiale sont rapidement déçus : ils ne sont pas considérés comme des combattants. La Convention de Genève qui les protège durant la guerre, les trahit un peu en l’occurence puisqu’ils sont considérés comme des « soldats non combattants ». Leurs contre-arguments sont cependant précis et affutés : ils ont combattu, ont fait leur devoir. S’ils ont été maintenus captifs par les Allemands, c’est bien pour ne pas reprendre le combat. Ils sont donc, durant leur captivité, des combattants potentiels ainsi que le prouvent les consignes que diffusent auprès d’eux les Résistants par le poste « honneur et patrie » pour mener le combat sur le sol ennemi; c’est également ce qu’atteste le général De Gaulle dès 1943 en qualifiant de front des barbelés, « le front de la Résistance intérieure en Allemagne ». D’autres décorations sanctionnent, selon eux, les actions d’éclat, mais la carte du combattant gratifie le fait d’avoir combattu.

Les refus essuyés sont perçus comme des injustices, des vexations, une atteinte à l’honneur des prisonniers. Or il faut attendre 1949 pour que la carte du combattant soit attribuée, les prisonniers étant victimes des remaniements gouvernementaux nombreux sous la IVe République. Qu’on en juge : en 1946, le ministre de tutelle des prisonniers, Laurent Casanova, communiste, annonce son désir d’accorder la carte. Mais l’Union française d’associations de combattants –UFAC- s’y oppose, à moins que le prisonnier ait appartenu à une unité combattante. La FNPG refuse cette condition, la captivité étant pour elle le prolongement du combat, et n’accepte comme limitation à l’obtention de la carte qu’une attitude antipatriotique dans les camps ou durant l’Occupation. En janvier 1947, c’est François Mitterrand, membre fondateur de la FNPG et donc ancien prisonnier, qui est nommé ministre. Il se heurte au refus de l’UFAC et aux hésitations du Conseil des ministres concernant le coût budgétaire que provoquerait l’acceptation d’une telle mesure. Mais finalement, la détermination de la Fédération, une grande manifestation nationale des anciens prisonniers de guerre et l’insistance de François Mitterrand débouchent sur le décret du 29 janvier 1948 octroyant la carte de combattant aux prisonniers de guerre -l’arrêté d’application date du 4 mai-.

« La carte du combattant est attribuée pour les opérations commencées le 3 septembre 1939– aux militaires mobilisés ou engagés dans les armées de Terre, de Mer ou de l’Air, ayant combattu en France ou hors de France, ayant subi la captivité ou ayant été blessés. »

Mais l’UFAC dépose en décembre 1948 un pourvoi en cassation contre l’arrêté du 4 mai. La Fédération réagit immédiatement en donnant la parole aux prisonniers pour montrer leur  diversité et leur importance dans la société. S’expriment alors Jacques Perret, l’auteur du Caporal épinglé, puis Jacques Hélian, musicien dans l’orchestre de Ray Ventura;  le journaliste Marcel Roels,; Maurice Bruezière, professeur de lettres au lycée Condorcet; Roger Pecheyrand, instituteur et lauréat de l’Académie française;  Monsieur Lantheaume, docteur en médecine;  Édouard Jolly, docteur en droit et avocat; Roger Debouzy, rédacteur en chef-adjoint du journal parlé de la Radiodiffusion française;  Georges Lepeltier, président de la FNCPG;  A. Roze, inspecteur de l’enseignement primaire;  Robert Merle, l’auteur de Week End à Zuydcoote et  le général Loizeau. 

Néanmoins, en ce début d’année 1949, le décret Mitterrand est suspendu. Il faut avoir appartenu à une unité combattante durant 90 jours avant la captivité pour être considéré comme un ancien combattant, et les prisonniers de guerre de 1940 ne répondent pas à cette condition, pour cause de Blitzkrieg. Une grande avancée est réalisée, le 2 août 1949, par le ministre des Anciens Combattants Victimes de guerre, R. Bétolaud, qui décide par décret que les prisonniers de guerre obtiennent la carte de combattant s’ils ont participé à des opérations de combat qu’elle qu’en soit la durée et s’ils ont été détenus et gardés militairement en territoire occupé par l’ennemi pendant au moins six mois ou immatriculés comme prisonniers de guerre dans un camp en territoire ennemi pendant au moins 90 jours. Contre toute attente, ce décret provoque une manifestation dans Paris de 80 000 prisonniers, car les délais indiqués exclus des évadés et des internés en camps de représailles. L’instabilité gouvernementale inhérente à la IVe République porte à la tête du ministère des Anciens Combattants Victimes de guerre, M. Jacquinot, un indépendant, qui réalise l’action décisive en publiant le 23 décembre 1949, après pression de l’amicale des parlementaires anciens prisonniers de guerre un décret d’attribution de la carte du combattant avec arrêté d’application immédiat. Les points 4 et 5 concernent les prisonniers de guerre : 

« (les militaires) (…)

-qui ont été soit détenus comme prisonniers de guerre pendant six mois en territoire occupé par l’ennemi soit immatriculés dans un camp en territoire ennemi, sous réserve d’avoir appartenu, au moment de leur capture, sans condition de durée de séjour et pendant la période où elle avait cette qualité, à une unité combattante.

-qui ont été détenus comme prisonniers de guerre pendant six mois en territoire occupé par l’ennemi, soit immatriculés dans un camp en territoire ennemi où ils ont été détenus pendant 90 jours au moins, sous réserve d’avoir appartenu, antérieurement à leur capture ou postérieurement à leur détention, sans condition de durée de séjour et pendant la période où elle avant cette qualité, à une unité combattante. (..) »

Les principales modifications reposent sur la non-indication de la durée d’appartenance à une unité combattante, qui permet à de nombreux prisonniers de guerre de bénéficier du statut de combattant et sur le fait que le prisonnier de guerre peut ne pas avoir appartenu à une unité combattante au moment de sa capture.

Ce décret permet à neuf prisonniers sur dix d’obtenir la carte de combattant. Mais d’autres revendications, financières et matérielles, restées sans solution, amènent les anciens captifs à rester mobilisés à l’orée des années 1950.

La parution chez Tallandier du livre de Guillaume Zeller, Les Cages de la Kempeitaï. Les Français sous la terreur japonaise. Indochine mars-août 1945 donne l’occasion d’évoquer les prisonniers de guerre français en Indochine pendant la Seconde Guerre mondiale.

Guillaume Zeller n’évoque pas seulement les militaires prisonniers de guerre, mais tous les Français présents dans la colonie et également les 24 millions d’autochtones, qui, à partir de l’attaque japonaise du 9 mars 1945, furent exécutés immédiatement ou bien emprisonnés et torturés. Cependant, s’il est parfois difficile de séparer le sort des militaire de celui des civils, ce compte-rendu va mettre en évidence le sort des prisonniers de guerre, donc des soldats. Commençant en 1937, lorsque le Japon attaque tour à tour la Mandchourie puis la Chine, Guillaume Zeller dresse avec une grande clarté le tableau d’un territoire très disputé. L’Indochine constitue une des deux voies d’approvisionnement terrestre de la Chine et intéresse le Japon dans sa politique d’expansion, à tel point que l’Amiral Decoux, nommé gouverneur général par Pétain en 1940, accepte de laisser des aérodromes à disposition des Japonais et la possibilité de stationner des troupes sur le territoire du Tonkin. Des combats s’engagent jusqu’en septembre 1940, lorsque Hiro Hito donne l’ordre de cesser l’offensive. Les 2 500 Français faits prisonniers sont alors libérés, mais la menace japonaise continue à planer.

L’armée d’Indochine, dans sa majorité, reste fidèle à Pétain qui mène une politique d’émancipation en direction des Indochinois et de discrimination à l’égard des Juifs, des francs-maçons et des gaullistes. Durant toute la guerre, l’Indochine subit des menaces du Japon, de la Thaïlande qui réclame des territoires, du communisme d’Hô Chi Minh (connu alors sous le nom de Nguyen Ai Quoc), de mouvements nationalistes et des bombardements alliés. Des réseaux résistants hostiles à la politique de neutralité à l’égard du Japon, allié des Nazis, s’organisent dès l’été 1940.

Le coup de force japonais, préparé dès l’automne 1944, intervient le 9 mars 1945 et vise simultanément la totalité du territoire indochinois. Les combats les plus intenses ont lieu au Tonkin, là où l’armée française était la plus nombreuse. 40 000 Européens vivent alors en Indochine, dont 18 000 militaires avec leurs familles résidant dans les citadelles. Tous sont visés par l’attaque rapidement menée,beaucoup sont tués. Les civils ne sont pas épargnés : ils sont pourchassés, violés, massacrés quels que soient l’âge ou le sexe. Mais ce sont surtout les militaires qui sont victimes d’exécutions sommaires. 

Après le mois de mars, alors que la Kempeitaï – la gendarmerie militaire qui gère la répression – torture essentiellement des civils mais aussi des militaires, la plupart des soldats sont concentrés dans des casernes ou des citadelles. Victimes de tortures, sous alimentés, ils travaillent au ravitaillement, à l’entretien des lieux, creusent des tranchés et autres structures militaires. Ces prisons servent de viviers de main d’oeuvre pour envoyer, à partir du mois de juin et alors que la mousson commence, les prisonniers dans des camps de concentration « l’un à Hoa Binh à 60 km à l’ouest de Hanoï, l’autre à Paksong, au Laos, à 50 km à l’est de Paksé » (p. 187). Ils s’y rendent à pied ou en camion et découvrent, au milieu de la jungle un camp principal entourés de petits camps. Ils construisent eux-mêmes leurs abris, sont sous alimentés et construisent des pistes, des fossés, arrachent des souches, construisent des ponts. Les morts sont nombreux, dus aux mauvais traitements, à la sous-alimentation, aux maladies et blessures infectées et laissées sans soin. Les évasions sont empêchées par l’état de santé des prisonniers, mais également par des miradors, des patrouilles, et aussi parle système de la triade : organisés en groupe de trois, si l’un des trois prisonniers s’évade, les deux autres sont fusillés. La mortalité est considérable.

Dans les premiers jours qui suivent le 9 mars, les soldats sont capturés et tués immédiatement : décapités au sabre, tués par des mitrailleuses, achevés à la baïonnette et à coup de pioche. Ainsi dans le secteur de Lang Son, près de 300 prisonniers de guerre sont massacrés le 13 mars. Le bilan est impressionnant : « Presque tous les chefs de corps des différents régiments d’Indochine sont morts ou captifs. Parmi les officiers généraux et supérieurs les plus opérationnels, seuls ont pu échapper au piège le général Sabattier, commandant de la division du Tonkin, le général Alessandri, commandant de la deuxième brigade de cette même division, et le colonel François, chef de corps du 1^erRTT ». (p. 132). Certains ont réussi à s’échapper et tentent, avec des civils, de se réfugier dans la brousse, le maquis ou en Chine. Beaucoup finissent par être capturés, les autres meurent d’épuisement ou de maladie.

La capitulation du Japon le 2 septembre 1945 n’entraine pas la libération immédiate des prisonniers de guerre. Les accords de Potsdam prévoient que les Chinois du Guomintang et les Britanniques pénètrent en Indochine, mais le Viet Minh cherche à s’imposer sur le territoire et le Gouvernement provisoire de la République française, exclu de la conférence de Potsdam, veut rétablir son autorité sur la colonie. Enfin les Japonais sont toujours présents. Ils doivent être désarmés au sud de l’Indochine par les Britanniques et au nord par les Chinois. Mais la neutralisation des Japonais est très lente et commence réellement en novembre 1945. Tous ne sont pas désarmés et les Britanniques leur confient même la surveillance d’aérodrome ou de gares. Les Britanniques décident finalement de laisser les Français reprendre le contrôle de la situation. Leclerc arrive à Saïgon le 5 octobre 1945 et les dernières troupes britanniques quittent l’Indochine en mars 1946. Alors, très rapidement, les Japonais sont rapatriés vers leur archipel, le départ total est achevé en mai 1946.

L’arrivée des troupes de l’armée française crée des tensions et des vexations : les prisonniers de guerre sont considérés comme des traitres, qui sont restés loyaux envers Pétain, mais que néanmoins l’armée accepte de réintégrer, alors qu’eux estiment avoir fait leur devoir. Leurs souffrances ne sont pas reconnues. Considérés comme des prisonniers de guerre à l’instar de ceux détenus en Allemagne, ils demandent le statut de déporté, leurs lieux de détention étant reconnus comme des lieux de déportation par un arrêté du Ministère des Anciens combattants et victimes de guerre datant du 22 janvier 1951. Le statut de déporté politique leur est reconnu au début des années 1990. Et seulement deux mentions de « mort en déportation » ont été attribuées en janvier 2016.

Ce livre, bien informé, d’une lecture aisée et stimulante, s’appuie sur des sources historiques et des archives, des travaux universitaires et des témoignages. Il ouvre des pistes de recherche, la principale pour moi étant de réfléchir à la différence de problématique entre ces prisonniers de guerre de 1945 et ceux détenus en Allemagne : leur proximité avec les civils qui ont partagé en partie leur sort ; les lieux de détention classés lieux de déportation ; les exactions commises par les Japonais. Evalués à12 000 en mars 1945 (Jean-Louis Margolin, L’Armée de l’Empereur. Violences et crimes du Japon en guerre. 1937-1945, Armand Colin, 2007), le nombre de survivants n’est pas indiqué par Guillaume Zeller, mais si l’on peut s’appuyer sur l’estimation de Jean-Louis Margolin indiquant que le taux de mortalité en moyenne dans les camps japonais est de 27 %. Plusieurs éléments expliquent cette sauvagerie alors même que le Japon a signé la Convention de Genève dès juillet 1929. En effet, le texte ne fut pas ratifié, et même si les officiers japonais en connaissent l’existence, ils ne le respectent pas, renforcés en cela par la décision, en août 1937, de l’empereur Hiro Hito d’approuver une directive suspendant l’application des conventions internationales sur les prisonniers de guerre. En janvier 1941, le ministre de la guerre, Tôjô Hideki, rédige le code d’honneur de l’armée – Senjinkun-, considérant qu’un prisonnier n’a que deux solutions pour compenser la honte de la capture : le suicide ou la cour martiale. Le mépris dans lequel les Japonais tiennent les prisonniers de guerre est renforcé par les modifications de l’origine des officiers depuis l’ère Meiji, de moins en moins issus de familles samouraï respectant le code d’honneur du Bushido et provenant de plus en plus de familles paysannes pour lesquels la loyauté à l’empereur prime sur tout. Enfin, l’Indochine est attaquée en mars 1945, alors que la défaite japonaise se profile, ce qui explique aussi ces violences extrêmes. 

S’ajoutant à la comparaison entre les captivités françaises de la Seconde Guerre mondiale, d’autres pistes seraient à suivre :dans quelles conditions les prisonniers de guerre ont-ils été libérés ? Comment ont-ils été réintégrés dans l’armée ? Combien d’entre eux ont participé à la guerre d’Indochine qui commence en décembre 1946 ? D’autres recherches en perspective…..