L’ouverture le 24 janvier du 46ème festival d’Angoulême incite à se pencher sur les bandes dessinées qui ont pour sujet la captivité française de la Seconde Guerre mondiale.

J’en ai recensé cinq : Le Carnet de Roger de Florent Silloray en 2011, les trois tomes que Jacques Tardi a consacrés à la captivité de son père (Moi René Tardi prisonnier de guerre au Stalag II B,Moi René Tardi prisonnier de guerre au Stalag II B, mon retour en France et Moi René Tardi prisonnier au Stalag II B,après la guerre, respectivement en 2012, 2014 et 2018), et Plus près de toi de Kris et Fournier en 2017.En utilisant la distinction faite par Pascal Ory (« trois questions à Pascal Ory, historien de la culture et de la bande dessinée », casesdhistoire.com),faut-il qualifier ces BD d’historiennes ou d’historiques ? En d’autres termes, ces BD reconstituent-elles la captivité de manière très précise et documentée, présentant un moyen plus ludique et pédagogique pour connaître les prisonniers de guerre, « une écriture visuelle de l’histoire » comme dit Pascal Ory ? Ou bien utilisent-elles le contexte de la captivité pour créer des personnages et des intrigues imaginaires ? Et que nous disent-elles de l’image de la captivité à l’orée du XXIe siècle, alors qu’elles paraissent toutes à partir de 2011 ?

Ce tir groupé de l’édition fournit un premier indice. Si l’on se renseigne sur les auteurs, le père de Jacques Tardi a été prisonnier de guerre, tout comme le grand-père de Florent Silloray. Rien de tel cependant pour Kris et Fournier, même si l’aIeul de Kris a combattu dans une compagnie de tirailleurs sénégalais. Et ces différences, dans les cas de ces BD de captivité, trace la limite entre l’historien et l’historique.

Jacques Tardi et Florent Silloray veulent témoigner d’un moment de l’histoire vécu par un membre de leur famille et le transmettre par le moyen de la BD. Ce faisant, ils s’inscrivent dans la vague de témoignages d’enfants de prisonniers de guerre, qui, à partir des années 2000, éprouvent la nécessité, le plus souvent sous forme de livres, mais aussi de blogs ou de BD dans les cas qui nous intéressent, de raconter l’histoire du père – parfois du grand-père-. Ce déclic est provoqué par la mort des parents, la découverte de lettres, d’objets qui éclairent un passé parfois tu, entraperçu, rarement bien connu. Les enfants ont manqué de temps – et parfois d’envie – pour écouter l’ancien prisonnier raconter ses souvenirs, lorsqu’il acceptait de le faire. Dans les années 2000-2010, la génération des captifs disparaît, leurs enfants quittent la vie active pour devenir de nouveaux retraités prenant conscience d’être parmi les derniers témoins qui ont connu les prisonniers. Leur temps devenu libre leur permet de se consacrer à la diffusion de ces captivités individuelles. Il s’agit aussi de rendre hommage à leurs parents.

Le cheminement est très souvent le même : la découverte/connaissance de la captivité fait l’objet d’un mûrissement avant de déclencher le témoignage par le dessin. Jacques Tardi veut soulager son père envahi par ses souvenirs de captivité. Il l’encourage à se raconter sur des cahiers à partir de 2012, mais ne les utilise pas. Florent Silloray découvre à la mort de son grand-père, en 2002, des photographies puis le carnet de prisonnier. Il se livre alors à des recherches et des lectures. C’est la deuxième étape. La troisième est souvent constituée d’un voyage vers l’Allemagne, dans les traces du captif. Florent Silloray part dans les Ardennes françaises durant l’été 2008 pour rechercher les décors et retrouve quelques lieux où son grand-père est passé. En 2010, il se rend en Allemagne, sur le site du Stalag IV B où son aïeul a passé deux mois en 1940, puis dans un autre Stalag où il a travaillé. Une rencontre avec le directeur du centre de documentation des prisonniers de guerre de Torgau, près de Leipzig, lui fournit informations précises, documents et photographies. Il commence alors à réaliser l’album. Jacques Tardi part vers la Pologne en 2013 avec son épouse, dont le père fut également prisonnier de guerre et suit la trajectoire de son père, notamment sur la route du retour vers la France en 1945. Là encore, des historiens locaux sont contactés qui fournissent documents et archives. Les enfants de Jacques Tardi participent à la confection de la BD.

Florent Silloray, alors illustrateur jeunesse, et Jacques Tardi, auteur de BD bien connu, utilisent le moyen qui leur est familier pour raconter l’histoire : le dessin. Mais les deux s’inscrivent eux-mêmes dans la BD, au côté du prisonnier, utilisant ainsi des procédés graphiques originaux. Florent Silloray alterne l’histoire de son grand-père, dessinée dans des ton sepia, avec son propre voyage en Allemagne, en couleur. Les photographies du carnet du grand-père sont reproduites en pages de garde. Jacques Tardi se représente aussi, mais au côté de son père, en enfant qui pose des questions au prisonnier, commente ses réponses, apporte des précisions historiques. Et il en profite pour formuler les interrogations jamais évoquées devant le père. 

Il s’agit dans les deux cas d’une BD historienne. Les sources sont citées, d’abord celles qui sont à l’origine de l’entreprise : 

« le carnet de Rogerest tiré du véritable carnet de moleskine noir que Roger, jeune maraîcher nantais de 27 ans, écrivit dès sa mobilisation et durant toute sa captivité – plus de 5 ans- dans un camp de travail pour prisonniers de guerre. A la mine de plomb, dans une écriture serré et minuscule, il a consigné, au risque de sa vie, jour après jour, son quotidien de soldat, puis de prisonnier. Certaines dates ou lieux peuvent avoir été mal notés ou mal orthographiés, nous avons choisi de ne pas les modifier ». (note de l’éditeur page 6). 

Cette note est précédée de l’indication des sources en Allemagne, et suivi d’une préface d’Isabelle Bournier, directrice culturelle et pédagogique du Mémorial de Caen.

Dans le premier tome de la BD de Tardi, un carnet qui reconstitue les carnets d’écoliers utilisés par René Tardi pour confier sa captivité, illustré de quelques dessins que l’ancien prisonnier a réalisé, indique la genèse de l’ouvrage. Une bibliographie générale – très peu de livres spécialisés sur la captivité, « un bouquin généraliste sur le sujet », quelques livres de témoignages, des films, des vues du Stalag trouvées sur internet – est indiquée à la fin des tomes 2 et 3.

Jacques Tardi a été contacté par des enfants et petits-enfants de prisonniers de guerre à la suite de la parution des albums.

Il ne s’agit pas d’une BD historienne avec Plus près de toi, mais d’une BD historique. Kris a souhaité dans ce nouveau projet, revenir en Bretagne et travailler « sur un sujet peu documenté » (interview réalisé sur CasesdHistoire, Les voix de l’histoire, 2017.https://www.youtube.com/watch?v=1gkGjBzpEcU),en l’occurence la vie d’un village sous l’Occupation. Kris sait que la Bretagne est une des régions qui a accueilli le plus de prisonniers indigènes, soldats prisonniers de guerre retenus dans les Frontstalags en France parce que les Nazis ne les voulaient pas sur le sol allemand. Il y est sensibilisé par son histoire familiale, comme l’indique la note indiquée en page 2 :

« Cette histoire est dédiée à tous les soldats ayant combattu pour la France sans en avoir pour autant la nationalité pleine et entière. Particulièrement aux tirailleurs africains du Bataillon de Marche N°5 de la 1ère Division de la France Libre qui ont accompagné mon arrière-grand-père, le capitaine Henri Hennebaut, de 1940 à 1945, partout où la France avait décidé d’exister encore… ».

Le projet intéresse le dessinateur Fournier parce qu’il est breton et parce qu’il n’avait jamais dessiné la guerre. Le contexte est réel, Kris s’est documenté, notamment auprès d’Armelle Mabon (Prisonniers de guerre « indigènes ». Visages oubliés de la France occupée. Paris, La Découverte, 2010), certaines anecdotes sont vraies, mais les personnages sont imaginaires. Un tome 2 va suivre. Cet album remporte un grand succès notamment auprès des adolescents.

Les BD sur la captivité française de la Seconde Guerre mondiale parues jusqu’a présent, qu’elles soient historiennes ou historiques, sont d’une grande qualité et permettent une transmission accessible, minutieuse et valable de l’histoire de la captivité. Leur grand succès auprès du public constitue donc une excellente nouvelle.

-FOURNIER et KRIS, Plus près de toi, Paris,Dupuis, collection Aire libre, 2017.

– SILLORAY Florent, Le Carnet de Roger, Paris,Editions Sarbacane, 2011.

– TARDI Jacques, Moi René Tardi prisonnier de guerre au Stalag II B, Paris, Casterman, 2012.

– TARDI Jacques, Moi René Tardi prisonnier de guerre au Stalag II B, mon retour en France, Paris, Casterman, 2014.

– TARDI Jacques, Moi René Tardi prisonnier de guerre au Stalag II B, après la guerre, Paris, Casterman, 2018.

Une annonce de la Cinémathèque française, postée hier sur Facebook, a attiré mon attention : 

« Ce soir sur le grand écran de la salle Langlois, un formidable film d’évasion signé Billy Wilder, avec William Holden, et Otto Preminger en colonel allemand. (…) » 

Ce film, c’est Stalag 17. 

Sorti aux Etats-Unis et en France en 1953, il s’agit du premier film de captivité tourné après La Grande Illusion(1937). Il raconte la vie quotidienne d’un groupe de 630 sergents aviateurs de l’armée des Etats-Unis, prisonniers des Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale et détenus dans un camp, le Stalag XVII, sur le Danube. Ce qui me fait réagir est la catégorisation « film d’évasion » : si effectivement, une tentative d’évasion échouée constitue l’ouverture du film et une tentative réussie la fin, il n’est pas question que de cela, bien au contraire, ce qui permet de s’interroger sur le genre cinématographique que constitue le film de captivité.

Billy Wilder, le producteur et réalisateur du film, s’interroge lui aussi sur le genre de ce film, faisant déclarer en voix off à l’un de ces personnages, dès les premières images : « Je ne sais pas vous, mais j’éprouve toujours de l’ennui devant ces films de guerre avec des aviateurs, des patrouilles de sous-marins, des hommes grenouilles aux Philippines. Ce qui me gêne, c’est qu’il n’y a jamais aucun film sur les prisonniers de guerre (…) ». Et effectivement, à part La Grande Illusion, aucun film sur la captivité de guerre n’a été tourné avant Stalag 17. Les films de captivité appartiennent-ils aux films de guerre ? Il s’agit effectivement de soldats, puisque les prisonniers sont des soldats non combattants qui restent en uniforme durant toute la captivité. Mais beaucoup d’aspects les éloignent du film de guerre. Aucun combat n’est représenté mais des allusions à la guerre sont présentes : les ennemis sont visibles (la Wehrmacht mais aussi la Gestapo) ; la bataille de Bastogne en décembre 1944 est évoquée durant l’écoute clandestine de la radio, d’autres nationalités de prisonniers sont citées : des Russes, des Polonais, des Tchèques. Mais, à la différence d’un film de guerre, souvent manichéen, patriotique, insistant sur l’aspect horrifique de la guerre, Stalag 17présente d’autres atouts.

Ce film est d’abord un documentaire sur la captivité. Tiré d’une pièce de théâtre éponyme écrite par Donald Bevan et Edmund Trzcinski qui furent eux-mêmes prisonniers de guerre, il présente de manière très précise la vie quotidienne dans un camp, faite d’ennui, de problèmes d’alimentation, d’attente du courrier, d’écoute clandestine des nouvelles de la guerre avec une radio bricolée, de la présence d’autres nationalités, d’un Noël passé en Allemagne… La captivité est expliquée par la voix off et des détails très précis comme la Convention de Genève, qui réglemente la détention des prisonniers de guerre, est citée à plusieurs reprises. De même, la visite d’un délégué de la Croix-Rouge qui préoccupe les Allemands au point de distribuer de nouvelles couvertures ou la présence de femmes militaires soviétiques prisonnières de guerre sont des marques de véracité dans le récit. Edmund Trzcinski joue d’ailleurs un petit rôle dans le film. Présenter Stalag 17sous l’angle de l’évasion, c’est suggérer qu’il s’agit d’un film d’action, et probablement l’associer dans l’esprit du public à La Grande Evasion de John Sturges (1963). Ce film présente finalement peu d’action : il s’agit plutôt d’un huis-clos. Mais un huis-clos avec du suspense : tout le ressort du film repose sur la recherche d’un espion au sein de la baraque 4, qui renseigne les Allemands et est la cause de l’échec de l’évasion qui ouvre le film et de la mort de deux prisonniers de guerre. Et un huis-clos typiquement américain. La recherche d’un espion caché dans le groupe fait immanquablement penser au maccarthysme qui sévit aux Etats-Unis depuis 1950 et touche particulièrement les milieux cinématographiques. En outre, Sefton est un individualiste assumé, un opportuniste qui ne cherche qu’à s’enrichir, y compris en acceptant d’aider le lieutenant Duncan à s’évader alors qu’il avait jusque là toujours repoussé ce genre de projet. C’est aussi un film de Billy Wilder dont le genre de prédilection est la comédie, présentée ici notamment par les deux prisonniers de guerre qui égaient la baraque 4 et cherchent à rentrer en contact avec les femmes soviétiques. S’y ajoute le cynisme personnifié par le personnage de Sefton, incarné par William Holden, qui trafique avec les Allemands et accumule un véritable trésor qu’il renferme dans une cantine. Il parie des cigarettes sur la réussite des évasions, sur des courses de rats. Le cynisme peut-être le fait d’un personnage d’un film de guerre, mais pas du personnage principal comme dans Stalag 17, qui valut à William Holden l’oscar du meilleur acteur et au film un grand succès public, les Américains se reconnaissant dans ce film typiquement américain, traitant seulement huit ans après la guerre des thèmes bien plus riches et nuancés que ne l’aurait fait un film de guerre.

En France, l’accueil fut beaucoup plus mitigé, qu’il s’agisse ou non d’anciens captifs : 

« Quant au contenu du film, il ne me semble pas qu’il appartienne à la critique d’en juger, mais aux prisonniers. Seuls ils pourront dire si certains passages sont ou non invraisemblables, ainsi que « le profane » est tenté de le penser (…). Les auteurs de la pièce Donald Bevan et Edmund Trzcinski, ont été eux-mêmes prisonniers, et c’est, paraît-il, pendant leur détention qu’ils ont jeté les bases de leur œuvre. (…) » (article de Jean Thévenot, Les Lettres françaises, 9 décembre 1953).

« (…) Seul un ancien prisonnier nous dirait s’il est vraisemblable que les quarante pensionnaires d’une baraque aient pu se maquiller « en Hitler » pour narguer le feldwebel. » (Article de J-G. Pierret, Radio Cinéma Télévision, 13 décembre 1953). 

Les prisonniers français, auxquels il a été fait appel, on l’a vu, comme caution morale, réagissent vivement : 

« Ah ! Elle était amusante la captivité vue par Billy Wilder. (…) J’en suis sorti (…) écoeuré de ce travestissement odieux de notre calvaire outre-Rhin. (…) Nous, anciens prisonniers de guerre français, ne laisserons pas déformer par des « Stalag XVII » à la Billy Wilder ce passé de souffrance derrière les barbelés allemands, qui nous appartient. » (Robert Sauvageau, ancien prisonnier au Stalag XVII, Les Lettres françaises, 30 décembre 1953).

Ce qui a été perçu de ce film- et rejeté – c’est l’humour, le divertissement, qui semblent en 1953 totalement hors sujet aux Français pour un film sur la captivité. Les deux pays n’ont pas souffert avec la même ampleur : 102 000 prisonniers de guerre américains détenus en Allemagne contre près de deux millions de prisonniers de guerre français. Les images ne sont effectivement pas innocentes pour les captifs français : les loisirs, le théâtre, c’est ce que beaucoup de Français ont retenu de La Grande Illusion, film pourtant infiniment plus riche sur la captivité et c’est ce que les anciens captifs veulent qu’on oublie. A leur retour, en 1945, les anciens prisonniers peinent à être reconnus comme anciens combattants, et n’obtiennent la carte de combattant qu’en 1949. Mais au-delà de ces préoccupations matérielles, les prisonniers ont souffert en captivité, tous reviennent très amaigris, beaucoup ont déclaré en captivité des maladies chroniques dont ils souffrent toute leur vie. La captivité ne peut être présentée pour eux sous forme de comédie, parce qu’il ne s’agit pas d’aller voir un divertissement quand on évoque la captivité.

Stalag 17 est donc un film bien plus riche qu’un film d’évasion. Il présente des caractéristiques d’un film de guerre – l’action (ici les évasions), la camaraderie entre hommes d’un même groupe, la mort, du respect ou pas face à l’ennemi – mais en y ajoutant une plus grande complexité, de plus grandes nuances tout en respectant une stricte véracité historique. Le huis clos du camp permet le suspense, la comédie, l’espionnage, l’amour (avec les prisonnières soviétiques mais aussi avec le fantasme que constitue Betty Grable), et des allusions à la société américaine qu’ont ressenties les Français sans pouvoir totalement les identifier, ce qui les a conduit à ne pas apprécier Stalag 17. Ils appellent de leurs vœux un « vrai film sur la captivité » au sens d’un film sérieux, et sont exaucés en 1955 avec Les Évadés de Jean-Paul Le Chanois qui précise : « J’ai voulu donner l’image de la réalité en parlant de ces prisonniers de guerre à qui, en France, aucun film n’a été entièrement consacré (…) ». (L’Humanité, 19 décembre 1954)