Les civils et les prisonniers de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale. Episode 2

Le 9 octobre,  au Mémorial des civils dans la Seconde Guerre mondiale à Falaise, j’intervenais sur les civils et les prisonniers de guerre. En voici le texte, présenté par commodité de lecture, en trois épisodes. 

Episode 2 : La captivité vécue par la famille du prisonnier de guerre.

Les familles commencent à être prévenues de la captivité d’un proche en juillet 1940, mais certaines familles restent dans l’inquiétude et l’incertitude du sort du soldat jusqu’en janvier 1941. Entre ces deux dates, malgré la censure militaire, les Français savent que les combats ont occasionné de très nombreux morts. Après cette date, tous les doutes ne sont pas levés : certaines familles sont informées de la captivité sans autre précision et notamment sans l’adresse du prisonnier; d’autres sont informées que le soldat est vivant, mais le mot prisonnier n’est pas prononcé (voir à ce sujet le témoignage d’une fille de prisonnier : Disparu mais vivant. Prisonnier en Allemagne. Lettres de guerre et de captivité d’André David (1940-1945), Francine David-Paponnaud, L’Harmattan, 2012).

Dès le 6 juin, jour où la Somme est franchie par l’armée allemande, le gouvernement de Paul Reynaud organise un centre d’information sur les prisonniers de guerre, témoignant ainsi indirectement de l’ampleur des captures. La gestion des prisonniers de guerre s’organise  le 28 juillet 1940. En effet, l’État français, qui a remplacé la République depuis que l’Assemblée nationale a donné les pleins pouvoirs au maréchal Pétain le 10 juillet 1940, s’inspire de l’organisation mise en place durant la Grande Guerre. En juin 1915, pour regrouper des organisations départementales, publiques et privées mais à l’existence et à l’efficacité inégales sur le territoire français, un décret institue une commission indépendante chargée de la répartition et du contrôle de l’utilisation des subventions gouvernementales. Le bras actif de cette commission est le service général du ministère de la Guerre qui encourage la Fédération des œuvres (organisme privé) à créer un Office d’Information qui rassemble la liste de tous les prisonniers fournie par les départements et  tient un fichier constamment réactualisé grâce aux informations de la Croix-Rouge (voir à ce sujet Frédéric Médard, Les Prisonniers en 1914-1918. Acteurs méconnus de la Grande Guerre, éditions Soteca, 2010). L’État français reprend ces principes qui reposaient donc  sur l’État, mais surtout sur les comités départementaux et les secours privés en les centralisant dans la Direction du service des prisonniers de guerre (D.S.P.G.), créée le 28 juillet 1940. Cette centralisation s’explique à la fois par le fonctionnement du régime de l’État français, mais aussi peut-être pour éviter de permettre l’enrichissement de certains fournisseurs face à cette concentration des envois (Odon Abbal, Soldats oubliés. Les prisonniers de guerre français, Études et Communication Éditions, 2001). La D.S.P.G., d’abord installée en zone sud puis généralisée à la zone nord, gère les informations, les colis (rapidement appelés « colis Pétain »), les rapatriements. En plus chaque ministère a un service des prisonniers de guerre puisque tous les métiers sont représentés chez ces civils devenus captifs.

En novembre 1940, le Service Diplomatique des prisonniers de guerre (S.D.P.G.) est créé, désigné plus couramment sous l’appellation de « mission Scapini » du nom de l’ambassadeur représentant les captifs auprès des Allemands et gérant cette mission. Georges Scapini est un blessé de la Grande Guerre – il a perdu la vue – et a été membre durant l’entre-deux-guerres, du Comité France-Allemagne. Le S.D.P.G. marque un tournant dans l’histoire de la captivité car, allant à l’encontre des règles édictées par la Convention de Genève en 1929 pour encadrer la captivité, la France propose de devenir la puissance protectrice de ses propres soldats, tâche confiée jusqu’alors à une puissance neutre, en l’occurence les États-Unis. Dès lors la mission Scapini visite les camps, constate les conditions de détention des Français, et tente surtout de faire basculer les camps du côté de l’État français, en diffusant du matériel de propagande et en organisant des cercles de diffusion et de réflexion sur la Révolution nationale, les « cercles Pétain », qui n’eurent jamais un grand succès, qu’il s’agisse des Stalags ou des Oflags.

En parallèle à ces organismes gouvernementaux, la Croix-Rouge se renseigne sur la situation des prisonniers de guerre en visitant les camps, informe les familles, achemine les colis, parraine des prisonniers de guerre sans famille et évalue l’action du gouvernement français à l’égard de ses captifs. Car les prisonniers de guerre servent à justifier la politique de collaboration. Dans son discours du 30 octobre 1940, qui suit la rencontre entre Pétain et Hitler le 24 octobre 1940 à Montoire, Pétain explique aux Français : « (…) C’est dans l’honneur – et pour maintenir l’unité française, une unité de dix siècles, dans le cadre d’une activité constructive du nouvel ordre européen, que j’entre aujourd’hui dans la voie de la collaboration. Ainsi, dans un avenir prochain, pourrait être allégé le poids des souffrances de notre pays, amélioré le sort de nos prisonniers, atténuée la charge des frais d’occupation (…) ». Pour beaucoup de Français et notamment pour les familles, améliorer le sort des prisonniers consiste à les faire rentrer le plus vite possible. Mais l’État français privilégie une modification des conditions de vie pour favoriser les prisonniers et leur famille : par exemple les impôts pour les années 1939 et 1940 ne sont pas recouvrés, les familles disposant de revenus inférieurs à 5 000 francs par an sont exonérés d’impôts, à l’exception des taxes foncières, les loyers sont diminués des trois-quarts, les allocations familiales augmentées de deux francs. A partir de 1942 Laval, en tant que chef du gouvernement, crée une nouvelle indemnisation pour les familles et punit, en aggravant la sévérité de la loi, l’adultère commis par des femmes de prisonniers. Enfin, le gouvernement déclare oeuvrer pour le retour des prisonniers, en s’attribuant tous les rapatriements, même ceux prévus par la Convention de Genève (les rapatriements sanitaires concernant les grands malades ou les grands blessés en septembre 1940 sont organisés par l’article 68 par exemple ) ou acceptés par les Allemands comme c’est le cas pour les malades libérés en avril 1941 qui n’étaient plus une force de travail pour les Allemands. Au total, seulement 14 % des prisonniers de guerre sont libérés grâce à l’intervention de Pétain : il s’agit de prisonniers collaborateurs (par exemple Robert Brasillach détenu à l’Oflag VI A, rentre en 1941 et reprend son poste de rédacteur en chef de l’hebdomadaire Je suis partout) et également, entre août 1941 et mai 1942 de spécialistes (ingénieurs agronomes, agriculteurs, cheminots… ) jugés plus utiles dans l’économie française – qui par ailleurs est pillée par les Allemands-. Les retours dus à la Relève (politique mise en place à partir de juin 1942, dont on reparlera, qui consiste à faire rentrer un prisonnier en échange du départ vers l’Allemagne de trois ouvriers) sont exagérés par des reportages diffusés dans les journaux ou aux Actualités filmées mais au final peu nombreux, ne concernant que 60 000 prisonniers inutiles aux Allemands ou collaborateurs.

Les familles, sans le mari, le père ou le fils, connaissent de grandes difficultés qui sont d’abord affectives. Pour tenter de pallier l’absence, les familles installent la photographie du prisonnier, prise dans les camps, sur le buffet de la maison. Les liens reposent aussi sur les services de la poste : deux lettres de vingt-sept lignes et deux cartes postales de sept lignes par mois. Les prisonniers s’exercent à écrire le plus petit possible, en contournant la censure, pour ces envois. Ces liens sont évidemment fondamentaux pour donner des nouvelles, être relié à la vie familiale mais aussi du village, donner des conseils pour l’éducation des enfants… La poste est chargée aussi de l’envoi des colis familiaux, réalisés avec les tickets de rationnement de la famille (aucun ticket supplémentaire pour les familles de prisonnier). La captivité est donc synonyme d’éloignement, mais aussi de sacrifices notamment pour les enfants qui voient partir dans les colis le chocolat ou les confitures. Certaines femmes demandent à Pétain qu’il libère leur mari car elles n’ont pas encore d’enfant et craignent de ne pas en avoir. Des contrats d’épouse permettent de rejoindre leur prisonnier en Allemagne. Qu’elles soient mariées ou compagnes, les femmes peuvent, pour une durée d’un an au minimum, venir travailler en Allemagne. Deux conditions doivent être remplies : que le prisonnier donne son accord et que le couple puisse cohabiter, soit dans l’entreprise de la femme, soit dans celle du prisonnier. Ce contrat ne s’adresse qu’aux femmes de prisonniers détenus en Stalag, les seuls à travailler. Aucun document n’a été trouvé jusqu’alors pour connaître le succès ou l’échec de ce contrat, mais son existence  prouve l’utilisation  du désarroi des épouses.

Les difficultés sont également matérielles. Sur les un million huit cent mille hommes prisonniers en juin 1940, un million six cent mille est marié, avec des difficultés liées à l’application toujours en vigueur  du Code civil napoléonien, qui  considère que les femmes sont des mineures. Une évolution mise en place en 1939 estime que la femme peut agir comme chef de famille si le mari est absent ou empêché, mais peu de femmes en ont vraiment l’habitude. Le prisonnier continue d’ailleurs à jouer un rôle dans l’économie familiale en envoyant des mandats (les prisonniers dans les Stalags sont payés pour leur travail comme le prévoit la convention de Genève, 70 pfennig par jour en moyenne) ou de l’argent provenant de comités d’entraide ou de caisses de secours créés dans chaque Stalag ou Oflag pour aider les prisonniers nécessiteux. Les prisonniers financent aussi des œuvres (le Stalag IX A, par exemple, organise une colonie de vacances à Annecy pour les enfants du Stalag). Mais les femmes doivent néanmoins travailler (80 % des femmes travaillent pendant la guerre – pas seulement les femmes de prisonniers -, contre 30 % en 1936). Elles sont parfois obligées de retourner vivre chez leurs parents ou d’aller dans la belle-famille. Elles s’organisent en associations pour se tenir informées, conserver un bon  moral d’autant que l’image de l’idéal familial pétainiste est difficilement applicable pour les familles de prisonniers.  Les femmes de prisonniers font en outre l’objet  de représentations contradictoires . Elles sont protégées, on l’a vu, sur le plan légal et le gouvernement leur demande de rester coquettes pour préparer le retour du prisonnier. Mais elles sont aussi surveillées  par le gouvernement qui considère qu’elles ne peuvent élever correctement leurs garçons. Il s’agit là d’un point majeur de préoccupation pour les autorités qui craignent le basculement de ces enfants privés de l’autorité paternelle dans la délinquance. L’autre point sensible pour le gouvernement est la prostitution des femmes de prisonniers : Serge Huard, le secrétaire d’État à la Famille en janvier 1942, annonce que 60 % de prostitués de Paris sont des femmes de prisonniers et Maurice Pinot, le chef du Commissariat général aux prisonniers de guerre et aux familles de prisonniers, en 1944, communique le chiffre de 75 % des prostituées de Paris femmes de prisonniers. Sarah Fishman qui a travaillé ce sujet estime ce chiffre à 10 % (Femmes de prisonniers de guerre. 1940-1945, L’Harmattan, 1996). Les femmes de prisonniers sont aussi surveillées par leurs voisins qui, sous couvert de protéger l’honneur du prisonnier de guerre, lui écrivent pour le tenir au courant de son infortune (supposée ou réelle). Le nombre de divorces de prisonniers reste cependant faible, évalué entre 6 à 8% des prisonniers rapatriés soit à peine supérieur à celui de la population dans son ensemble.

Il faut enfin, pour achever cette présentation des familles de prisonniers, indiquer le cas particulier des familles – entre 10 000 et 15 000 personnes – de prisonniers juifs. Si les juifs sont soldats français avant que d’être juifs et sont ainsi protégés (les contraintes, humiliations qui leur sont faites restent très minoritaires, ils restent, pour l’immense majorité d’entre eux des prisonniers français comme les autres), leurs familles sont répertoriées, enfermées et envoyées dans les camps de concentration. « Juifs d’échanges », ces familles doivent permettre la libération d’internés civils allemands. Francine Christophe, fille du prisonnier de guerre puis historien Robert Christophe, a ainsi été déportée avec sa mère, comme 168 femmes et 77 enfants, au camp de Bergen Belsen, où elle survécut avec des conditions particulières : dans un camp annexe, où ces familles subissent les appels interminables, la mauvaise alimentation, le travail pour les femmes, les épidémies de typhus, mais les enfants ne sont pas séparés de leur mère. (Une petite fille privilégiée.Une enfant dans le monde des camps 1942-1945, L’Harmattan, 1996).


Les civils et les prisonniers de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale. Episode 1

Le 9 octobre,  au Mémorial des civils dans la Seconde Guerre mondiale à Falaise, j’intervenais sur les civils et les prisonniers de guerre. En voici le texte, présenté par commodité de lecture, en trois épisodes. 

Épisode 1 : Des civils deviennent soldats puis prisonniers

Le 2 septembre 1939, la mobilisation générale est décrétée. Intervenant dans un contexte politique tendu, elle ne surprend pas la population, l’armée française a été plusieurs fois mise en alerte depuis 1936 et la remilitarisation de la Rhénanie. La France déclare la guerre à l’Allemagne le lendemain.

La mobilisation s’adresse à cinq millions d’hommes sur 41,2 millions d’habitants soit 12 % de la population. Vingt-neuf classes d’âge sont concernées, de la classe 1909 à la classe 1939, mais les hommes les plus âgés – classes 1909, 1910, 1911, sont démobilisés à la fin de l’année 1939. Seulement 600 000 mobilisés (soit 12 %) ont entre 20 et 25 ans. La moitié des mobilisés est reversée dans les unités combattantes, formées de 20 divisions d’active, bien entraînées avec du matériel performant et de 74 divisions de réserve, rassemblant des hommes plus âgés, moins bien armées. Ces divisions de réserve stationnent à des positions moins stratégiques.

Cette mobilisation est originale pour deux raisons. D’abord parce que le passage de la vie civile aux combats est d’ordinaire très courte. Or en 1939, pour l’essentiel des mobilisés, aucun combat n’éclate entre septembre 1939 et mai 1940, ce qui vaut à cette période l’appellation de Drôle de guerre, selon l’expression de Roland Dorgelès alors correspondant de guerre, dans Gringoire, en octobre 1939. Des escarmouches ont cependant lieu dans la Sarre, des combats opposent à Narvik les alliés aux Allemands en avril 1940, des prisonniers sont capturés des deux côtés : 1 % des prisonniers de guerre français sont capturés durant la Drôle de guerre. L’autre originalité réside dans l’obligation faite aux civils, devenus soldats, de mener une vie de caserne, en moins confortable, avec de nombreux désagréments : le courrier n’est pas distribué de manière satisfaisante entre le soldat et sa famille, si bien que les mandats ne sont pas assurés d’arriver à leur destinataire dans un délai raisonnable. Les vêtements chauds manquent, tout comme le tabac ou la nourriture. Le moral des troupes est faible, les premières permissions, destinées aux plus âgés, commencent à la fin du mois de novembre.

Une organisation se met peu à peu en place  : les affectés spéciaux – en grand partie de la main d’oeuvre industrielle – sontrappelés à l’arrière, près de chez eux, et retrouvent des conditions de vie agréables. Les hommes de plus de 40 ans, réservistes, ont fait venir leur famille auprès d’eux. Ils sont affectés dans les services et dans l’armée de l’intérieur. Enfin, des soldats sont « prêtés » à des civils, notamment des paysans, car l’économie tourne au ralenti par manque de main d’oeuvre. Cette pratique devient officielleen février 1940.

Les familles vivent cette période de la Drôle de guerre dans l’inquiétude et le désarroi. Outre l’attente de combats qui ne commencent pas, l’absence du soutien de famille crée des problèmes financiers, la femme devant avoir la procuration de son mari et apprendre à gérer seule le ménage. La force de travail du mobilisé fait défaut à de nombreuses professions, à commencer par les agriculteurs. Les permissions sont courtes et peu nombreuses.

L’offensive générale allemande commence le 10 mai 1940, la Blitzkrieg assure une progression très rapide dans le territoire français. Les combats sont violents. Les civils vivent ces événements avec inquiétude : non seulement c’est l’armée française qui se bat, mais ce sont aussi les membres de leur famille puisque l’armée française est constituée d’hommes mobilisés. La ligne Maginot étant réputée infranchissable, tout le monde – et pas seulement les Français- estimant que l’armée française est la meilleure armée du monde, la guerre ne peut être perdue. Les civils au plus près des combats, ceux du nord-est de la Seine, sont dans cet état d’esprit. Certes, le secret militaire crée un délai de deux à trois jours pour que des informations soient divulguées, mais ces civils assistent à des combats, voient des colonnes de prisonniers de guerre allemands, observent des colonnes de réfugiés fuyant les zones de front, constatent que les colonnes de prisonniers de guerre français sont de plus en plus nombreuses après le 6 juin date du franchissement de la Somme. Les combats sontrendus difficiles par l’inadéquation munitions/armes, le manque de matériel, les ordres contradictoires,surtout dans les divisions de réserve, rapidement en premières lignes puisque les Allemands n’attaquent pas là où l’armée française l’avait prévu. La ligne Maginot résiste de front, mais est prise à revers par les Allemands. Le maréchal Pétain demande l’armistice le 17 juin mais les civils n’ont pas besoin d’attendre ce jourpour constater la défaite française. Cette date marque un tournant dans la guerre, évidemment, mais aussi dans la captivité.

L’avant 17 juin, c’est la période des combats, des décès – les chiffres sont sujets à discussion, longtemps estimés à 100 000 hommes, revus à la baisse aussi bien par J.L Leleu, F. Passera., J. Quellien et M. Daeffler dans La France pendant la Seconde Guerre mondiale. Atlas Historique, chez Fayard – Ministère de la défense, en 2010 que par L’Histoire militaire de la France de H. Drévillon et O. Wieviorka (2018) qui évaluent les pertes militaires entre 55 000 et 65 000 pendant la Campagne de France. Le nombre de blessés s’élève à plus de 120 000. Durant ces cinq semaines de combat sont capturés 17 % des prisonniers de guerre français. L’après 17 juin est une période de grande confusion. Beaucoup de soldats pensent que l’armistice équivaut à la paix et arrêtent de se battre alors que l’armistice n’est signé que le 22 juin. De plus, la convention d’armistice organise la fin des combats entre deux gouvernements, donc la fin de la guerre, dans l’attente d’un traité de paix négocié. En effet, cette convention « peut-être dénoncée à tout moment pour prendre fin immédiatement par le Gouvernement allemand, si le Gouvernement français ne remplit pas les obligations par lui assumées dans la présente convention » (article 24). Dans la convention, il est prévu dans l’article premier que « les troupes françaises, déjà encerclées par les troupes allemandes, déposent immédiatement les armes ». Mais les soldats ne s’attendent pas à être faits prisonniers. Ils représentent 82 % des prisonniers de guerre français et se désignent parfois sous le terme de « prisonniers d’honneur », pensant être libérés rapidementL’article 20 stipule que « les membres des forces armées françaises qui sont prisonniers de guerre de l’armée allemande resteront prisonniers de guerre jusqu’à la conclusion de la paix. » Pour les soldats, cet article concerne les 17 % déjà prisonniers. Mais qu’ils soient prisonniers avant ou après le 17 juin, tous pensent rentrer bientôt chez eux.

1 850 000 soldats français deviennent prisonniers de guerre dont environ 29 000 officiers. 225 000 parviennent à s’évader ou sont libérés avant d’aller en Allemagne mais 1,6 million sont transférés en Allemagne soit près de 4 % de la population française de 1939. Et un million reste captif jusqu’en 1945. Ils ne subissent pas tous le même sort. Les 17 % capturés avant le 17 juin sont emmenés rapidement en Allemagne. Exténués par la violence des combats, abasourdis par la défaite, ils n’ont pas, sauf à de très rares exceptions, l’énergie pour fuir, et quand bien même ils l’auraient, ils pensent rentrer chez eux très vite. Ils sont emmenés, le plus souvent à pied, en Allemagne, nourris par les Français qui les voient passer, alors même que les Allemands évitent le plus possible les lieux habités par crainte d’une aide, d’une réaction pour les délivrer. Les hommes sont désarmés, sales, les unités mêlées en colonnes de deux, trois ou quatre. Certains sont blessés par les combats, beaucoup de blessures aux pieds sont provoquées par les longues marches (environ 50 km par jour). Les officiers font un effort pour garder une allure convenable, mais les hommes sont de plus en plus indisciplinés. Les prisonniers capturés après le 17 juin sont gardés dans des camps provisoires, les Frontstalags (écoles, casernes…) : les Allemands ne s’attendaient pas à une capture aussi massive, il leur faut s’organiser en Allemagne avant de pouvoir les accueillir. Les prisonniers français stationnent plusieurs semaines, voire plusieurs mois en France. Ils sont nourris en grande partie par la population française, reçoivent parfois la visite de leur famille. Restant pour l’essentiel inactifs, certains sont néanmoins employés alentour par des artisans ou des agriculteurs pour des travaux des champs. Cette possibilité d’employer la main d’oeuvre militaire a été développée, on s’en souvient, pendant la Drôle de guerre. Mais la situation a changé : les soldats sont maintenant prisonniers, sous tutelle des Allemands. Certains se posent des questions mais beaucoup font la démarche de demander cette main d’oeuvre aux Allemands. De petits Frontstalags sont d’ailleurs installés directement à la ferme, le gardien allemand passe tous les deux ou trois jours. Ces hommes sont ensuite emmenés progressivement en Allemagne, par train le plus souvent : certains partent à la fin de l’année 1940. Les soldats coloniaux restent dans les Fronstalags en France. Les Allemands ont de mauvais souvenirs de la présence de ces coloniaux après la Grande guerre, lors de l’occupation de la Rhénanie par l’armée française. Cet épisode est resté sous le terme de « honte noire » (voir à ce sujet le livre de Jean-Yves Le Naour, La Honte noire,Fayard, 2003). Par ailleurs, les coloniaux supportent mal le climat continental, tombent malades et ne peuvent plus travailler. Or si les Allemands gardent les Français prisonniers, c’est pour remplacer les Allemands devenus soldats et assurer le fonctionnement de l’économie du pays.

questionnaire sur la mémoire de la captivité

Bonjour à tous,

Après un long silence, dû à la rédaction d’un livre, je reviens vers le carnet.

J’ai orienté mes recherches sur deux axes complémentaires : l’impact de la captivité sur la société française et la transmission de la mémoire de la captivité par les familles. J’ai construit un questionnaire que je poste aujourd’hui sur mon carnet, pour augmenter mon corpus de sources :

  1. Quel est votre lien avec le prisonnier de guerre (PG) ?
  2. Quels étaient les nom, prénom, date de naissance, profession du PG au moment de sa capture ?
  3. Est-il marié ? A-t-il des enfants ?
  4. Où et dans quelles conditions est-il fait prisonnier ?
  5. Est-il détenu en Stalag ou en Oflag ? Le même ou plusieurs durant sa captivité ?
  6. S’il est détenu en Stalag, à quel Kommando est-il affecté ?
  7. A quelle date et par qui est-il libéré ?
  8. Dans quel état de santé rentre-t-il ? Son caractère a-t-il changé ?
  9. Reprend-il son métier d’avant guerre ou bien en change-t-il ?
  10. A-t-il des enfants après la guerre ?
  11. La captivité est-elle un sujet de conversation dans la famille ?
  12. Y a-t-il des époques plus favorables aux souvenirs  ? (la retraite du PG par exemple)
  13. Des événements précis déclenchent-ils les souvenirs ?
  14. L’ex PG a-t-il un interlocuteur privilégié dans la famille ?
  15. L’ex PG a-t-il conservé des objets, des souvenirs de la captivité ?
  16. La femme du PG évoque-t-elle sa vie durant la captivité de son mari ?
  17. Estimez-vous que la captivité a eu une influence sur la vie familiale ?
  18. A quel moment vous intéressez-vous à la captivité de votre aïeul ? Y-a-t-il un événement déclencheur ?
  19. De quelle manière vous y intéressez-vous ? (lectures, plongée dans les archives familiales …)
  20. Êtes-vous intéressé(e) par la captivité en général ou uniquement par la captivité d’un membre de votre famille ?
  21. Avez-vous sollicité l’ex-PG pour qu’il vous parle de sa captivité ?

N’hésitez pas à rajouter d’autres précisions qui ne figureraient pas dans ce questionnaire. Il est long, merci du temps que vous y consacrerez.

L’entrée en Allemagne

Comme nous sommes en période de vacances, j’ai entrepris de commencer par le quatrième thème, c’est-à-dire le passage de la frontière des prisonniers de guerre et leur entrée en Allemagne.

J’ai commencé par la lecture de témoignages de prisonniers relatés soit immédiatement dans des carnets publiés ensuite ou retrouvés par les familles, soit plus tard – de la fin de la guerre jusqu’aux années 1980, moment où la mémoire des prisonniers de guerre sort de l’ombre -. Pour l’instant, il apparaît que le passage non pas de la mais des frontières (souvent Belgique, Luxembourg puis Allemagne) se fait le plus souvent par train. Les quelques prisonniers qui en parlent évoquent un accueil neutre des Allemands, sans cri ni haine et en sont étonnés.

Mais je me suis également tournée vers le DHI – Institut historique allemand (http://www.dhi-paris.fr/) – pour étudier le passage et le déplacement des prisonniers du côté allemand. Je recommande chaudement le DHI à tous ceux qui ne le connaissent pas  et qui travaillent sur l’Allemagne et les rapports Allemagne-France de l’Antiquité à nos jours. La bibliothèque est magnifique, située dans un hôtel particulier du Marais à Paris, l’accueil est remarquable, les bibliothécaires très efficaces. Ne connaissant pas les sources et archives allemandes, ni où les trouver, j’ai posé des questions hier et ai reçu une réponse très complète quelques heures après. Ce dynamisme est très motivant et va me permettre une vision croisée.

Quatre thèmes d’étude (pour l’instant….)

La lecture du livre de Sylvain Rappaport, La Chaîne des forçats, m’a fourni de nombreuses idées et permis, en complétant avec mes connaissances, d’aboutir à quatre thèmes (pour l’instant…) :

1) La défaite, au regard des vainqueurs, les Allemands; au regard des PG mais aussi de la population française.

2) Le transfert : son organisation  par les Allemands : volonté de créer à ce moment une image particulière ? de mettre en place un transfert rapide ou au contraire lent ?…mais aussi le ressenti des PG.

3) L’intervention d’institutions : le respect de la Convention de Genève ? le rôle de la Croix Rouge ? des Eglises ? du gouvernement français (les PG ne sont pas transférés dès leur capture) et/ou des autorités locales.

4) L’Allemagne : le passage de la frontière fait-il l’objet d’un cérémonial ? les réactions de la population allemande ? les réactions des PG ?

J’ai déjà travaillé sur des sources allemandes (les photographies prises par les soldats allemands du transfert des PG, conservées à l’ECPAD)  et sur les témoignages des Français (PG et civils), mais pas avec ces quatre thèmes. Je fais donc affiner cela et me mettre à la recherche des sources allemandes, car le dernier thème est le plus neuf pour moi. Je suis preneuse de toutes suggestions, concernant notamment les sources en Allemagne.

L’entrée dans la captivité

C’est le ressenti du prisonnier de guerre qui m’intéresse actuellement. Comment se fait et surtout comment est vécue l’entrée dans la captivité pour un soldat français en 1940 ? Je pense ici aux différentes conditions de la capture, mais aussi à tout ce qui dépouille le soldat de son identité militaire (en tenant compte des différences entre les militaires de carrière et les mobilisés) et de la confiscation de ses souvenirs personnels. Puis ce soldat, qui n’en est plus un puisqu’il est désarmé mais reste néanmoins en uniforme, dans un statut étrange, est emmené en Allemagne. Dans quelles conditions et comment perçoit-il ce déplacement et cette arrivée dans un nouveau pays ?

Deux livres m’inspirent actuellement pour y réfléchir :

– les prisonniers de guerre allemands de Fabien Théophilakis, Fayard, 2014

-la chaîne des forçats (1792-1836) de Sylvain Rappaport, Aubier, 2006

Dans un premier temps, je vais m’appuyer sur des témoignages que j’avais recueillis et sur les nombreux livres écrits par les prisonniers de guerre.

Au commencement…

C’est en lisant le livre de Catherine Nay paru en 1984 Le Noir et le Rouge. Histoire d’une ambition, consacré à François Mitterrand, que j’ai trouvé mon sujet de maîtrise. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Mitterrand, en stalag, a participé à la rédaction du journal de son camp. Comme l’étude des journaux constitue généralement les premiers pas d’une recherche historique, je me suis lancée, sur les conseils de Jean-Jacques Becker et Jean-François Sirinelli, dans l’analyse des journaux de trois stalags : L’Equipe du stalag XVIIA, L’Ephémère du stalag IXA – auquel François Mitterrand a participé – et L’Optimiste puis le Piaf, du stalag IIB. Mes axes de recherche étaient doubles : comprendre comment des hommes mobilisés ont vécu une captivité dont la durée leur était inconnue, et tenter d’apporter un éclairage nouveau sur ces hommes de l’entre-deux guerres qui restèrent captifs, en pleine force de l’âge, durant cinq années. Je soutins ma maîtrise en 1987.

Je souhaitais continuer sur ce sujet et notamment sur la propagande notamment celle réalisée par le maréchal Pétain dans les camps mais Yves Durand l’avait déjà largement abordé dans le livre fondateur des recherches sur les prisonniers de guerre paru en 1980 : La captivité : Histoire des prisonniers de guerre français : 1939-1945, FNCPG-CAMT. Une maîtrise, soutenue par Philippe Goldman, avait étudié La propagande allemande auprès des prisonniers de guerre à travers le Trait d’Union, 1940-1945. D’anciens prisonniers de guerre, rencontrés pour ma maîtrise, m’avaient majoritairement exprimé leur déception de ne pas avoir été objets de recherche jusqu’alors. Ils l’expliquaient par le fait que les Français ne les aimaient pas car ils avaient été particulièrement soutenus par la propagande du Maréchal pendant la guerre. Cette réflexion m’avait marqué, mais je n’y avais pas vu (encore) un sujet possible.

Cherchant un sujet de DEA, Jean-Pierre Rioux me signale que les archives du Centre national de la cinématographie sont très peu exploitées. Je commence alors une recherche sur La politique du festival de Cannes (1946-1959) sous la direction de Serge Berstein, que je soutiens en 1994 à l’institut d’études politiques de Paris. Pouvais-je continuer dans cette voie ? Difficilement et pour deux raisons : il est difficile de travailler dans les milieux du cinéma, très fermés et les archives du CNC n’étaient pas classées. Plusieurs années de travail en perspective avant de pouvoir commencer les recherches ! Néanmoins, je ne me suis pas fourvoyée dans ce thème puisque de multiples discussions avec mon frère m’amène à comprendre que je peux continuer à travailler sur le cinéma tout en y associant les prisonniers de guerre, le nombre de films sur ce thème étant important. J’ai élargi cette idée et j’ai donc finalement commencé une thèse sur L’Image des prisonniers de guerre français de la Seconde Guerre mondiale – 1940-2000, sous la direction de Jean-Jacques Becker, que j’ai soutenu en décembre 2002. La réalisation de cette thèse a duré huit années, car je travaillais à temps plein en même temps, professeur d’histoire-géographie en lycée depuis 1992.

Prisonniers de guerre

Ce carnet de recherches a pour but de prolonger le travail de recherche effectué dans le cadre d’une thèse de doctorat d’histoire soutenue à Paris X-Nanterre en 2002, sous la direction de Jean-Jacques Becker. Le sujet en était : ” L’image des prisonniers de guerre français de la Seconde Guerre mondiale (1940-2000)” . À la différence des prisonniers de guerre de la Grande guerre, ceux de la Seconde n’ont jamais été oubliés. Grâce au film La Grande Illusion, qui sort en 1937 et ressort en 1946, ils sont dans tous les esprits, d’autant que chaque famille connaît un prisonnier. Une image schématique, mais dans laquelle les Français se reconnaissent, se développe : les prisonniers sont des victimes, des Français moyens. Cette image naît pendant la guerre et se maintient après, grâce au cinéma, à la littérature, et à des témoignages autocensurés pour correspondre à l’image déjà construite. Craignant de devoir se justifier de la défaite française, les prisonniers de guerre s’auto-épurent en effet et opèrent un tri dans leurs récits : or l’image de l’opinion publique à leur égard n’est négative que durant l’été et l’automne 1945, en liaison avec le procès Pétain. Mais ils sont reconnus officiellement comme des combattants dès 1949. Cette image constamment présente dans la société évolue peu, et seulement en fonction des capacités d’identification et des aspirations des Français : le prisonnier de guerre est un homme ordinaire face au résistant gaullien dans les années 1960 ; il n’aime pas la guerre alors que la décolonisation bat son plein ; il témoigne que l’ennemi peut être humain quand la Guerre froide diabolise l’autre. Dès les années 1950, des voix très minoritaires s’élèvent au sein de la communauté des anciens prisonniers contre cette image qui ne met en valeur ni leurs souffrances particulières, ni les valeurs auxquelles ils sont attachées. Les années 1970, qui éclairent les zones de la Seconde Guerre mondiale jusque là restées dans l’ombre, sont le moment choisi par les prisonniers pour rétablir une image plus conforme à ce qu’ils ont subi, sans succès cependant, les Français ne pouvant s’identifier à une image trop précise. Pour intégrer cet échec, les anciens prisonniers développent aujourd’hui l’idée selon laquelle chaque captivité étant unique, aucune image ne saurait être fidèle. J’ai élargi mes recherches tout d’abord dans un ouvrage paru en 2010 chez Economica : Les Prisonniers de guerre français. Enjeux militaires et stratégiques (1914-1918 et 1940-1945). Je suis actuellement deux axes de recherche : – le transfert des prisonniers de guerre en 1940 et leur arrivée en Allemagne. J’ai commencé à travailler sur le regard des civils sur le transfert des prisonniers de guerre français en Allemagne en 1940, dans une communication au colloque international d’histoire militaire de Trieste (« Conflits militaires et populations civiles : guerres totales, guerres limitées et guerres asymétriques ») en 2008 (Actes édités par la Commission italienne d’histoire militaire à Rome en 2009); – les universités dans les camps de prisonniers de guerre en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale (article sur les universités dans les Oflags à paraître dans la revue Inflexions).